【田飛龍】“勤王”動員令是一場american求包養經驗平易近主的911

“勤王”動員令是一場american平易近主的911

作者:田飛龍

來源:作者授權 儒家網 發布

          原載于 觀察者網

時間:孔子二五七零年歲次庚子臘月初三日癸亥

          耶穌2021年1月15日

 

國會騷亂與平易近主911

 

2021年1月6日american國會沖突事務不是通俗的平易近主抗爭,而是一次“平易近變”,一次以特朗普主義為名的、挽回特朗普政治議程與權力的非軌制化奪權。特朗普呼吁支撐者湊集華盛頓,威嚇或禁止國會投票確認拜登當選。支撐者響應呼吁,以不符合法令方法“攻進”國會年夜廈,進行典範平易近粹式的破壞。american兩黨與兩院精英敏捷達成政包養平台治共識,推動完成選舉認證法式,保證總統權力順利交代。

 

特朗普的品德人格與政治抽像在american精英圈、公共媒體及盟友范疇跌至史無前例的低谷,從而形成其政治意志的嚴重波折,轉而采取了一百八十度的政治年夜妥協,敏捷發布聲明反對暴力,禁止支撐者的抗爭行動,趕他們“回家”。american主流社交媒體跟進“制裁”,以涉嫌持續煽動違法暴力為由封禁特朗普的超級賬號,截斷特朗普與基礎選平易近的網絡互動,引發american“言論不受拘束”執法權、包養合約判斷標準與規范邊界的嚴重意見不合,也在華人圈制造了決裂性議題。

 

 

 

“那么列位,我們現在要做什么呢?”特朗普總包養管道統在與佐治亞州州務卿的一次通話中表現。“我只需求11000張選票。伙計們,我需求11000張選票。”(圖源:紐約時報)

 

而平易近主黨“宜將剩勇追窮寇”的二次彈劾行動以及施壓彭斯副總統啟動american憲法第25修改案之“總統停權”法式的壓力動作,形成了一種極度恥辱性的政治追殺,能否存在平易近主斗爭中的矯枉過正,也引發各方疑慮。american平易近主的內部自負與全球認可度遭遇嚴重的滑鐵盧效應,可以年夜致稱為一次嚴重的“平易近主911”事務。

 

抽離具體的政治斗爭場景,包養甜心網特朗普的平易近粹煽動與平易近主黨的政治追殺,并不克不及單獨確證各自的平易近主正當性與代表感性,反而進一個步驟減弱american平易近主的平易近意共識和責任倫理,為進一個步驟的政治沖突和街頭對抗制造新的裂縫與仇恨。

 

特朗普煽動平易近粹甚至叛亂,對american平易近主的價值基礎與全球信賴度天然是產生了摧毀性打擊。那些既往只在威權、平易近主轉型或掉敗國家出現的“選舉與權力交代”危機,回傳到2021年頭的american,形成“平易近主燈塔”的內爆效應,其震動水平史無前例。

 

而平易近主黨的政治包養甜心網追殺頗有些“不講武德”,在特朗普已經承認敗選并協助“止暴制亂”的條件下仍然發動全網封殺、政治彈劾甚至于“緊急停權”。全網封殺已經基礎實現,彈劾或停權法式乃嚴重的憲法法式,耗時費力,預期在1月20日總統權力交代日之前無法完成,但政治恥辱性和斗爭威懾力不容小覷。

 

假如說2020年11月3日的總統選舉投票及其后特朗普的選舉纏訟仍有符合法規空間可辯的話,那么2021年1月6日占領國會事務就不再是符合法規博弈與抗爭,而成為一場性質嚴重的“政變”。

 

盡管政變得逞,但特朗普式平易近粹沖動與政治危險游戲,確定打破了american立憲建國以來所樹立的以精英共和為內核的平易包養一個月價錢近主憲制傳統,引進了年夜眾政治的極端化原因,從平易近主屬性上推動american平易近主的街頭化與非軌制包養價格ptt化,而這一趨勢恰好是1787年聯邦黨人立憲所要嚴格戒備的。

 

1787年立憲樹立在對1781年“無能邦聯”的政治批評和1786年謝斯平易近兵起義之政治恐懼的雙重反思基礎之上,由聯邦黨人領銜推動完成了關于制訂新聯邦憲法以鞏固國家權威和統一法制的制憲工程。此次american軌制變亂是進一個步驟對抗沖突的尾聲,還是平易近主憲制改進的契機,我們仍需審慎觀察評估。

 

重估“特朗普主義”與美式平易近粹

 

1786年,獨立戰爭后“饑冷交煎”的入伍軍人及農平易近發動了起義,遭到當局軍嚴厲鎮壓。筆者從前幾日american各地“勤王”年夜軍冒著嚴冷、新冠病毒與法令風險誓師進京的創意海報、自攝影、宣傳語及各種行為藝術表現上,約略窺視到特朗普主義的“州權”基礎與“平易近粹”底色。

 

響應特朗普“勤王”動員令的盡管也有知識分子和社會精英,但主體部門依然是低支出工人、農平易近以及社會邊緣群體,他們演繹及驗證了古典意義上“國民”的原始抽像。而以“國民”圍攻“國會”的政治沖突象征意義則提出了american平易近主憲制中的尖銳議題:當選舉與代議軌制無法真正代表和回應選平易近的實質正義訴求時,平易近眾可以有怎樣的行動?

 

1月6日事務讓我們進一個步驟清楚見證了特朗普主義的政治思惟本質與行動邏輯:

 

其一,以american優先與反全球化為標志的新“反聯邦黨人主義”。特朗普以american的平易近族國家好處為本位,舍棄建國之父們的“全球正義幻想”和“帝國感性”。這在象征意義上代表了一種全球化時代的“州權邏輯”,以american作為全球帝國被縮小的一個“領導州”,而特朗普主張回到州權本位。

 

這就在政治思惟淵源上激活了1787年制憲論辯掉敗一方——即作為州權派的“反聯邦黨人”的觀念與尋求。反聯邦黨人是american憲法的“配合締造者”,是american憲法精力的“暗潮”,是接地氣、進外鄉、易煽動及眼光急促的處所派。但american的充足全球化及帝國的繁重責任持續掏空和損害了這些派別的好處,而american平易近主缺少真誠與可持續的氣力與機制回應并安撫他們,由此形成american底層社會的廣泛政治波折感、被剝奪感、精英變節感和政治造反沖動。

 

他們是全球化american光鮮亮麗的另一面,是掉敗者的年夜聯合,是歷史進步的坑洼、溝壑與撕痕。特朗普敏銳捕獲并縮小了american平易近主的內傷,將其進一個步驟撐開與扯破,惹起加倍顯著的痛感和造反沖動,從而實質代表與整合了這一龐年夜的選平易近聚合,在2020年總統選舉中依然獲得了超高的7400萬直接選票。特朗普所謂的“勤王”動員令確實涉嫌煽動叛亂,但其政治底氣正源于此。

 

其二,以年夜眾動員與推特煽動為基礎伎倆的極端平易近粹主義。特朗普施政的重要風格不是依賴精英權要系統,而是依賴以推特平臺為主的社交媒體,通過這一前言與選平易近直接互動,獲取政治支撐及施壓權要層讓步,尋求施政綱領和政策議題的具體進展。

 

但這種“粉絲政治學”不難形成一種“力年夜無窮”的平易近粹假象而僭越專業、感性、法治和法式,成為特朗普權力意志釋放的專斷東西,并形成一種“信息繭房”效應,自動屏障對分歧意見和感性批評氣力的尊敬與吸納,導致平易近主施政的多元制衡與政策糾錯效能喪掉。

 

2004年,中文包養網評價世界翻譯出書了american有名憲法包養網推薦學家桑斯坦傳授的《網絡共和國》一書,對網絡平易近主主義的發展遠景提出憂思,此中特別說起了網絡空間的互動更不難構成“偏見共和國”,對分歧意見的尊敬與互動反而會遭到屏障、封鎖和選擇性遺忘。

 

特朗普迷戀“推特治國”,被american國內甚至全球性的“川粉”所吹噓和麻醉,似乎成了解救萬平易近于水火的平易近主好漢,并頻繁地以“林肯第二”自詡和代進。這種網絡平易近粹式的政治行為習慣與個人好漢主義、極度虛榮心相結合,就形成了一種虛假的平易近意包養app共識與政治行動的誘惑性場景。

 

 

 

特朗普推特首頁(圖源:特朗普推特)

 

特朗普企圖在2020年選舉中重現2016年的“平易近粹造王”奇跡,卻沒有真實及審慎地洞察到執政四年來對american內政交際的破壞性與結構迫害,也沒有看到本身的內部政治處境、資本憂慮、盟友惡感等原因帶來的執政基礎的嚴重松動,更沒有留意到“自亂陣腳”帶來的內耗損害以及american對“中國威脅”之焦慮感的進一個步驟深化與病態化。

 

特朗普沒有提出并有用實施“遏制中國”的持續性戰略,反而形成內憂內亂之加快闌珊的現實,從而減弱甚至摧毀了支撐其“年夜刀闊斧”改造與反規范操縱的“深層勢力”(deep state)之信賴。

 

其三,以白人至上與american特別性為代表的守舊種族主義。特朗普主義是多頭怪獸,具有包養網ppt多面性的特征,許多人往往見其一面而自滿,不克不及周全準確判別其思惟與政治全貌。

 

特朗普主義的深層底色是一種守舊種族主義。盡管他以推特平臺尋求平易近粹支撐,但不是任何情勢的“平易近”都可以進他的高眼,好比極左組織“安提法”(Antifa)、平權組織“黑命貴”(BLM)等就不屬于特朗普的“平易近粹”范疇。這顯示了特朗普的守舊種族主義:一方面是白人種族主義,極力維護american作為“白人american”的思惟、政治與好處特徵,對“白左”思潮和政策進行持續性的批評與清算;另一方面則是與基督教思惟淵源有關的守舊主義,要守舊的不是什么多元主義價值觀或宗教崇奉,而是單一的基督教守舊性教義。

 

白人至上意味著特朗普的“有色人種”政策的收緊甚至發展,以及在反移平易近立法與執法上的暴力升級。堅持american特別性意味著堅決捍衛“基督教american”,反對過度的世俗化與多元化。

 

白人至上逢迎了american生齒中廣泛存在生養與福利焦慮的中下層白人的政治心思,有助于年夜規模“吸票”及獲取政策調整的平易近意支撐度。american特別性則回應了守舊派對不受拘束多元主義與白左思潮帶來的往品德化、往中間化、往次序化的“american式微”氣象的深入疑慮,并激發起american內外對于特朗普品德人格的“移情審美”,將其懂得為在品德和政治上解救american的歷史好漢。

 

特朗普是這些光環與意象扭結組合起來的政治人格,他的下臺、執政與黯然離場引發了世界性的思惟與政治震動,甚至引發了華人知識圈的立場沖突和精力包養站長決裂,也進一個步驟對american優越性和平易近主崇奉自己形成危機感和實質性沖擊。

 

同時,特朗普又是一個缺少真正的反動家境德與平易近主立法者聰明的投機政客,他政治肉身的光怪陸離曾經一度吸引和誤導了全球范圍內的無數“川粉”,俘獲了包養感情底層年夜眾與相當比例知識精英的政治“芳心”,但1月6日的“勤王”鬧劇及其后續的政治擔當缺點(習慣性甩鍋,哪怕是甩給鐵桿川粉),最終形成了特朗普平易近粹主義政治人格與品德抽像的內爆與坍塌。

 

特朗普及其政治團隊企圖尋求新的社交媒體以包養網dcard實現政治復興,但風景已過,政治破產的焦點正在于人格破產,是關鍵歷史時刻的站位、責任甚至犧牲。

 

封殺特朗普的帝國感性與平易近主缺點

 

把握宏大權勢與平易近看的政治領袖往往都會對平易近主法式與法治存有內在的不滿和抗爭,甚至有僭越的沖動。這種人格原因在特朗普身上是存在的。特朗普自比林肯第二,但american建制氣力與盟友范疇擔心的不是他的“林肯化”,而是在權力與平易近粹的誘惑下,一個步驟步不加節制且無法拯救地走向法西斯主義或凱撒主義。

 

1月6日的國會動亂,震動并嚇壞了american平易近眾、精英集團及盟友體系,于是短暫形成了一種跨黨派甚至跨國性的“護法運動”,即american兩黨與兩院與平易近主盟友們捐棄前嫌,就american平易近主權力交代的法式確定性與軌制穩定性達成了高度分歧的共識,國會對選舉結果的認證法式順利完成,一切人仿佛一會兒都輕松舒了一口氣。

 

 

 

在american參院,必須有20名共和黨人“倒戈”,才幹通過彈劾案。(圖源:路透社)

 

可想而知,作為平易近主“圣殿”的american國會,歷史上第一次被現任總統號召動員的“國民”所占領,而有關行動試圖禁止的居然是多數國民投票構成的平易近主結果,這是怎樣一種所謂的平易近主的“漂亮風景線”呢?“american反對american”、“國民反對國民”成了對american平易近主神話的嚴格反諷,其意義波折是絕後深入的。

 

夾雜著憤怒、恐懼與沖突再臨的防范意識,以及american平易近主“家丑外揚”的恥辱感,剛剛奪權勝利及穩住陣腳的平易近主黨就對特朗普展開了政治施壓、封殺與追懲行動,試圖恥辱性地形成其“社會性逝世亡”和“政治性逝世亡”。

 

總統選舉投票完成后,面對晦氣結果,特朗普本來計劃兩步走:其一,窮盡司法法式和社會運動施壓機制,抵抗拜登勝選和接任,今朝來看基礎掉敗;其二,為四年后即2024年的“王者歸來”進行提早的政治鋪墊、議題掌控以及與基礎選平易近的粘合度建設,對兩黨進行政治劫持與博弈。

 

假如操縱得當,特朗普盡管上臺,但其依賴平易近粹基礎和媒體煽動力的政治優勢會獲得堅持,甚至會因為拜登當局的執政錯漏而被縮小與等待。但是,經過此次動亂事務,平易近主的品德基礎與法式感性遭到穿底式破壞,特朗普的政治計劃被完整打破,不僅精英被嚇壞了,國民及盟友也被嚇壞了。

 

出于對特朗普政治人格的極度不信賴以及對american平易近主重回感性軌道的超強需求,立場與好處分歧的人走到了一路,甚至包含彭斯、蓬佩奧及其他共和黨焦點政治精英也選擇了遠離特朗普,支撐平易近主過渡、法治與次序。

 

對特朗普的“問責”之風是借助這種政治不確定性風險意識而來的,重要包含:

 

其一,american主流社交媒體(推特、臉書等)的賬號封殺,堵逝世“推特治國”的優勢網絡,對特朗普可謂“一劍封喉”,由此引發對媒體“第四權”濫用包養一個月價錢與言論不受拘束保護的意見不合和價值年夜辯論;

 

其二,啟動american憲法第25修改案的“總統停權”法式,由副總統彭斯召集多數內閣成員構成關于總統不克不及實行職台灣包養網責而停權的證明文件,提交國會投票表決而失效,但彭斯似乎無意于在超越“權力交代”范疇之外繼續展開所謂的“政治反水”行動,標志著兩黨針對特朗普的法令行動共識是極其無限與單薄的;

 

其三,啟動american憲法的總統彈劾法式,對特朗普而言屬于任內第二次,american歷史上初次“二度彈劾”,該法式依法由american眾議院提出,參議院審理,聯邦最高法院首席年夜法官掌管審理,由參議院投票表決,但彈劾由于法式復雜、兩黨爭議及時間倉促,難以順利完成。

 

以上問責情勢中,社交媒體封殺是即刻實現的,但存在必定的符合法規性爭議,而總統停權與政治彈劾依憲法法式展開,動力缺乏,難以見效,卻可以起到政治恥辱及“政治性逝世亡”宣判的打擊意義,切割特朗普與其支撐者群體及精英網絡的政治一起配合關系,防范和化解特朗普主義對拜登執政及2024年總統選舉的殘余影響力。

 

對特朗普的政治封殺,本源于一種深植american精英圈的全球化共識與帝國感性:

 

其一,平易近主黨代表了一種內政上的不受拘束多元主義和全球管理上的不受拘束帝國主義,從政治思惟本質、淵源及規范性上更接近一種新“聯邦黨人主義”,屬于american建制派精英的基礎價值觀與政治共識,而特朗普主義對此屬于一種價值變節和反動;

 

短期包養二,以american社交媒體為代表的“第四權”是american帝國感性與全球管理技藝的主要支包養意思柱,對傳播和鞏固american平易近主的全球聲譽及影響力是關鍵支撐原因,特朗普對american平易近主崇奉的動搖和破壞,打破了這些社交媒體的焦點價值觀、帝國事業責任感與規范合意,必須以嚴厲的封殺行動禁止特朗普的破壞性言論與煽動性影響;

 

其三,內閣造反的“總統停權”法式是平易近主黨對共和黨政治精英的脅迫和鼓動,試圖凝集針對特朗普主義的“泛帝國感性”的新共識,通過將特朗普視為“平易近主之敵”而重塑american平易近主的團結基礎與價值依據;

 

其四,彈劾法式來自共和黨占據微弱優勢的國會,代表了代議制精英平易近主對年夜眾平易近主與平易近粹領袖的政治批評和反制感性,試圖節制和隔絕american來自底層的逆全球化沖擊力和破壞性,以維護american作為全球化帝國的基礎陣線與好處網絡。

 

是以,特朗普必須為其對american平易近主與帝國感性包養感情的實質破壞行為支出代價,承擔責任,最低限制是要被清算出american政壇,其標志就是“社會性逝世亡”與“政治性逝世亡”。假如特朗普試圖繼續堅持政治存在與挑戰性腳色,不消除總統權力交代后有針對其自己與家族包養甜心成員加倍嚴厲的刑事調查與懲罰。american平易近主政治的殘酷保存游戲,正處于狂飆突進的顛覆性狀態之中,很有能夠越玩越出界了。

 

但針對特朗普的“平易近主黨”式政治追殺,能否就能夠凝集起american的平包養網車馬費易近主與帝國共識呢?已經實質決裂的ameri女大生包養俱樂部can會因為“墻倒眾人推”式的問責特朗普而從頭團結起來嗎?特朗普所代表的7400萬基礎選平易近的政治憤怒與社會不服等,以及american外鄉平易近眾與全球化精英的價值和好處沖突,會就此撫平嗎?假如對特朗普的政治追殺矯枉過正,能否會引發american國民的再次搖擺和反彈呢?這些問題都值得沉思。

 

綜合來看,平易近主黨的政治封殺夾雜著政黨私利(政治泄憤及禁止特朗普的2024挑戰)和對american外鄉平易近眾好處的繼續壓制,拜登執政預期重要效能在于政治維穩及實現既得好處集團的全球好處網絡之修復與促進,但對于解決american外鄉平易近眾的掉敗處境以及美帝國的闌珊壓力并不會產生積極後果:

 

其一,特朗普主義自己并不是american平易近主的病因,而是藥方。比擬平易近主黨的不受拘束多元主義與不受拘束帝國主義藥方,特朗普的治療藥方有利有弊,中途而廢,是以進行周全感性的評估還很難有說服力。但有一點,簡單否認特朗普并不克不及直接找到解決american平易近主病根的良藥。

 

其二,平易近主黨持續追殺特朗普能夠形包養合約成6日事務帶來的“短暫共識”疾速決裂,不僅共和黨難以與平易近主黨繼續配合行動,並且特朗普的基礎選平易近能夠會被激發出新的劇烈抗爭,形成american平易近主政治再次墮入即刻并持續沖突的泥潭,1月20日就是又一次考驗的關口。

 

其三,社交媒體對特朗普的集體封殺令,盡管在符合法規性上能夠難以追責,畢竟“第四權”不是真正的公權力,媒體平臺作為私家企業有符合法規審查平臺言論標準的自治性裁量基準與守則,也有自我判斷承擔社會責任的辯護來由(好比禁止煽動言論進一個步驟引發暴力沖突),但封殺操縱簡單粗魯,對言論不受拘束的崇奉、價值與標準形成動搖和沖擊,不難激憤特朗普及其支撐者的政治敵意,從而破壞american平易近主的言論不受拘束空間與條件,進而危及對平易甜心寶貝包養網近主崇奉自己的懂得與堅持。

 

 

 

特朗普推特賬號被凍結(圖源:推特截圖)

 

 

 

特朗普個人網絡社交賬號所有的被封禁(視頻截圖)

 

其四,特朗普剩余政治時間的最年夜主題是權力戰爭交代,而不是繼續推進政治斗爭,故平易近主黨的“總統停權”施壓及彈劾法式的倉促再啟,與american經歷動亂沖突后人心思定及平易近主共識碎裂重整的廣包養情婦泛心思相悖,並且能夠開啟一個“窮盡追殺”的政治危害先例,于american平易近主政治究竟是福是禍,一時難以權衡判斷。

 

其五,american的法令與法治法式遭到壓抑,頻繁動用政治法式解決沖突問題晦氣于american法治共識的確認和維護。特朗普的有關罪責適宜留給卸任后的司法法式來解決,不適宜在余下的缺乏十天的倉促時間里給人留下政治上“趕盡殺絕”的虐殺印象,從而啟發和誘導反對氣力進行“包養dcard同態復仇”,拉低american平易近主政治的品德底線與一起配合倫理。特朗普敗壞了american平易近主,但平易近主黨能否能夠重建american平易近主,還是一個年夜年夜的問號。

 

清算特朗普藥方不克不及取包養犯法嗎代平易近主重建

 

抽離個人立場與好處糾葛,特朗普主義的某些判斷是對的,尤其是對底層正義的回應及關于美帝國限縮退卻的感性設定。但特朗普主義的思惟質地與實施機制是單薄和高風險的,特朗普的獨特人格原因也形成了實施過程的不確定性與過年夜的好處傷害面。

 

即使american需求從全球帝國范疇卸載責任,重建外鄉工業和國平易近福利,但帝國不是一日建成,也不是一日可退,其復雜關系牽扯與好處纏繞,是剪不斷理還亂的一團亂麻。

 

特朗普對華發動貿易戰及循著新冷戰思緒尋求中美深度脫鉤,是對全球化市場與american資本好處網絡的嚴重破壞。特朗普的全球退群主義與對國際責任的粗魯拋棄,是對帝國焦點價值遺產與軌制架構的背離。

 

特朗普在包養行情國內平易近主政治中扯破種族、標榜白人至上及反對移平易近,破壞了社會團結與american的“不受拘束熔爐”傳統,威脅到american的人才優勢和創新才能的多元基礎。特朗普捕獲到了美帝國的危機與病理,但不夠審慎、專業及富有聰明,其最終掉敗既有思惟理念上的缺點與張力,也有實踐操縱上的掉誤與過當。

 

在與特朗普主義的斗爭中,我們看到了american平易近主基礎設施的基礎結構與軌制韌性仍在:

 

其一,american的主流知識界與建制性政治氣力堅持對特朗普的理念斗爭與政治對抗,從而對特朗普的平易近族主義、種族主義與平易近粹主義形成相當水平及富有成效的符合法規而無力的限制;

 

其二,american司法體系與法治堅持獨立性,沒有簡單跟隨特朗普的破壞性政治議程,尤其是聯邦最高法院并未因為特朗普提名了3名年夜法官而對其進行“政治護航”,甚至聯邦法官對特朗普的移平易近禁令、貿易戰政策、企業封包養價格殺令等都進行了水平分歧的司法抵抗;

 

其三,american國會區分內部議題和內部議題,對外特別是對華斗爭上易于構成跨黨派共識,對內包養網比較則起到監督當局與節制破壞性總統行動的憲制效能;

 

其四,american的通俗平易近眾與平易近主盟友國家對american平易近主的常態規范、選舉法式可托度及總統權力交代法式有基礎的價值共識與軌制信賴,沒有出現對特朗普“逆反行為”的顯著政治支援。

 

american平易近主的上述規范性基礎總體上可以節制和對沖特朗普主義朝向法西斯主義或凱撒主義的政治沖擊波,為american平易近主重建贏得政治社會條件與歷史契機。american平易近主在價值與軌制上的韌性及自我修復才能,我們從1月6包養甜心日沖突事務中兩黨與國會兩院的聯合護法行動中已可見一斑,但這種重建平易近主的共識在american的內外沖突條件下依然長短常單薄和易于再次破裂的。這就需求american法治的氣力、平易近主黨的政治節制、共和黨的政治反思以及american社會的團結與息爭。

 

總之,特朗普只是藥方,對藥方的政治批評與清算,無法代替對american真實問題與牴觸的診斷和回應。american平易近主重建不是以批評特朗普結束,而恰好是以其為負面典範和反思開端,并有勇氣直面特朗普主義所捕獲和提出的相關問題,相應設計和提出具有真正科學性與平易近主建設性的軌制化解決計劃。

 

假如平易近主黨一仍其舊,以內政上的不受拘束多元主義繼續聽任內部價值崩潰與不服等深化,以全球管理上的不受拘束帝國主義繼續尋求一元化的帝國霸權以及過分補貼帝國管理的昂揚本錢,american的帝國病理就不僅不會消解,反而會進一個步驟癌變。

 

壓制特朗普,只是供給了american平易近主與帝國感性修復重建的歷史契機,平易近主黨的新總統與國會領導層能夠借此契機承擔起解救american平易近主、調整全球帝國權責關系、修復對外關鍵性年夜國關系以及重建負責任全球領導者腳色的繁重歷史任務嗎?無論是拜登,還是佩洛西,我們似乎都難有堅持樂觀等待的充分來由。

 

未來十年的american平易近主、帝國事業與全球次序,不是遠離了風口,而是加倍深刻了風險旋渦的真正中間。這一次的“平易近甜心寶貝包養網主911”,破壞的氣力來自american內部,來自帝國心靈的深處,確實是一場“american反對american”的嚴酷歷史斗爭。這場斗爭是怎么來的,是平易近主研討與帝國研討的關鍵課題。

 

至于這場斗爭需求怎么進展和結束,則考驗著人類尤其是東方迄今為止的平易近主思惟厚度、聰明與當代人的回應責任。假如american平易近主都不成防止地遭受了歷史性掉敗,福山的“不受拘束平易近主終結論”自己就會被真正終結,或許平易近主自己至多是不充足和出缺陷的,而人類摸索新的善治(good governance)形式的世界歷史進程才能夠實質性展開。

 

我們進進或墮入的恰是這樣一個全球平易近主次序闌珊與新帝國列強從頭競爭的“戰國時代”,沒有任何國家、平易近族與個人可以寬免這場偉年夜歷史斗爭的煎熬與考驗。于此,我們每個人又似乎都與american平易近主相關,并深深嵌進了這樣一個紛亂重組的歷史世界。

 

 

責任編輯:近復

 

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *