requestId:68b482987ec410.36310537.
回家的路，他“走”了二十七包養甜心網年
江西張玉環案再審宣判無罪
8月6日，張玉環在和自己的兒子學習用智能手機通話。新華社記者胡晨歡攝
時隔近27年后再相見，母親與兒子久久佇立，一時不敢相認。
一陣遲疑之后，張玉環和83歲的老母親緊緊地擁抱在一起。他說，從26歲到53歲，9000多天的等待，實在太過漫長。
今年8月4日，江西省高級人民法院判決：“原審據以定案的證據沒有達到確實、充分的法定證明標準，認定張玉環犯故意殺人罪的事實不清、包養網證據不足，按照疑罪從無的原則，不能包養故事包養網認定張玉環包養妹有罪……本判決為終審判決。”
隨著這一判決，張玉環回到闊別近27年的家鄉——江西省進賢縣凰嶺鄉張家村，見到魂牽夢縈的家人。
三次被判死緩
1993年包養管道10月24日，兩個男孩失蹤的消息打破了張家村的平靜。次日，孩子們的遺體在村附近的水庫中被發現。
遇害的兩名男童分別只有6歲和4歲，警方的法醫學鑒定書顯示，他們均為死后被拋尸入水，年紀稍大的男孩是繩套勒致下頦壓迫頸前窒息死亡，另一名系扼壓頸部窒息死亡。
26歲的張玉環被認定是“殺人嫌犯”，主要依包養妹據是：兩份有罪供述，一個麻袋、一包養軟體條麻繩和兩道傷痕。
警方發現，在拋尸現場提取到的一個麻袋和張玉環穿過的工作服，都是黃麻纖維。張玉環左右手各有一道被認定為“手包養價格抓可形成”的傷痕，懷疑是男童遇害時掙扎留下的。
1995年1月26日，南昌市中級人民法院作出一審判決，判處張玉環死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。
一審宣判后，張玉環向江西省高級人民法院提出上訴。江西高院撤銷原判，發回重審。南昌市中級人民法院經重審后，于2001年11月7日以故意包養網單次殺人罪判處張玉環死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。隨后，張玉環再次向江西高院提出上訴。但這一次，江西高院駁回上訴包養網，維持并核準原判。
法院認定張玉環因生活中的一些小摩擦，用手掐、繩勒致6歲的男孩死亡，為滅口又將4歲的男孩掐死，將遺體裝進麻袋后拋尸水庫。包養妹
張玉環案的出庭辯護律師尚滿慶指出，作為重大死刑案件，張玉環臺灣包養網案在一審時尚有法律援助律師，但在2001年對張包養網站玉環極為重要的終審刑事裁定中，卻無律師為之辯護，這有違程序正義。
數百封申訴信
對于張玉環的家庭來說，1993年并不太平，也是在那年，他的父親去世。
2020年8月5日清晨，張玉環和家人上山為父親掃墓。
“爸爸，我回來了，清白地回來了。”張玉環跪在墓碑前磕了幾個重重的響頭，傷心著“子欲養而親不待”。
對自身清白的堅持、對父母妻兒的愧疚、對與家人團聚的渴望讓張玉環20余年來堅持寫申訴信，累計四五百封。
“一封申訴信通常要寫七八張紙包養網心得，還得寫三份，要寄給不同的部門。”因為用眼過度等原因，在獄中張玉環的視力急劇下降。
漫長的等待，并沒有動搖張玉環及其家人的信念。
張玉包養網dcard環的大哥張民強，堅信弟弟不是殺人兇手。他曾經告訴弟弟，如果是你做的，你就該死，“包養女人他說他沒有，我相信他。”
一句相信，只有初中文化的他從此替弟弟踏上了漫漫申冤路。20多年來，他每個月都要去法院，最多的時候一個月就去了6次。
“他為我的事跑得頭發都快全白長期包養了，申訴信也寫了三四百封。”張玉環緊緊握住兄長的手，這樣的兄弟情讓一名法官也深受觸動，他對張玉環說，你有一個好大哥。
為張玉環奔包養網波的，還有他的包養網前妻宋小女。當年，張玉環被警方帶走后，宋小女傷心欲絕，她多年來一直沒有放棄為張玉環奔波申冤。
但宋小女知道，僅靠自己的一副病體難以養活兩個孩子，她被迫改嫁。幸運的是，現任丈夫答應照顧好母子三人，這些年，他也在默默支持妻子幫張玉環臺灣包養網申冤。
“小女，永遠是我的親人。”張玉環包養理解她的選擇，他感激前妻對自己的信任以及一直以來對自己母親的照顧。
張玉環出獄后，宋小女包養價格ptt專門送給他一部智能手機，希望他可以多記錄自己的生活，讓人生留下更多美好的記憶。
法院解釋改判三大理由
當張玉環于20包養網17年8月22日向江西省高級人民法院提交刑事申訴書后，2019年3月1日，江西省高級人民法院作出再審決定，并于2020年7月9日進行了公開開庭審理。
再審過程中，張玉環及包養軟體其辯護律師提出，張玉環有罪供述系刑訊逼供所致、在案物證均無法與被害人或犯罪事實相關聯、主要證據之間存在矛盾、原審在保障被告人辯護權等方面違反法定訴訟程序，影響公正審判等。
江西省高院在再審判決中認為，原審認定張玉環作案的事包養app實不清、證據不足。按照“疑罪從無”的原則，不能認包養網定張玉環有罪。江西省高院列舉了改判包養感情張玉環無罪的理由：
其一，作為作案工具的麻袋和麻繩，經查與本案或張玉環缺乏關聯；原審認定被害人將張玉環手背抓傷所依據的人體損傷檢驗證明，僅能證包養網單次明傷痕手抓可形成，不具有排他性包養網站；
其二，原審認定的第一作案現場，公安機關在現場勘查中沒有發現、提取到任何與案件相關的痕跡物證；
其三，張玉環的兩次有罪供述在殺人地點、作案工具、作案過程等方面存在明顯矛盾，真實性存疑，依法不能作為定案的根據；
審判長田甘霖表示，本案除張玉環有罪供述外，沒有直接證據證明張玉環實施了犯罪行為，間接證據亦不能形成完整鎖鏈。
8月4日再審宣判后，江西省高院有關負責人代表該院向張玉環賠禮道歉，并告知其有申請國家賠償的權利。
“我接受相關部門的道歉，并將委托律師申請啟動國家賠償和對相關人員的追責程序，希望這樣的悲劇不再重演。”張玉環說。（記者 賴星、高皓亮、程迪、閔尊濤）
TC:sugarpopular900