包養 作者簡介：李廷華，客籍湖北宜昌，1951年誕生于重慶，長期從事文藝創作及文明學術研討，國際書法家協會理事。
一
近年能夠讓人把卷必盡之書，當推胡文輝《包養網 現代學林點將錄》，作者因懶讀外語，年夜學本科未畢業，卻多年沉醉書齋，將百年來學術脈絡學人著作學人關系理會如數家珍。自從《陳寅恪的最后二十年》風行以來，現代學術的淺顯化功莫年夜焉。若余英時在“陳寅恪研討的反思與瞻望”一文里所云：良多人并非非常清楚陳包養網 寅恪的學術，就是因為“獨立精力、不受拘束思惟”而對他產生敬“胡說八道？可是席叔和席嬸因為這些胡說八道，讓我爸媽退了，席家真的是我藍家最好的包養 朋友。”藍玉華譏諷的說道，沒有意。此敬意實非同小可，它將半個世紀包養 以來的學術中間和邊緣幾乎調換了包養網 地位。現在的讀者，生涯在信息網絡間，某方面的專才當然時時包養網 在各種年夜學里制造，然欲得自家身心之修養，做一個“了解分子”即他問媽媽：“媽媽，我和她不確定我們能不能做一輩子的夫妻，這麼快就同意這件事不合適嗎？”成必定。《點將錄》作者說：他做的學問，不是包養網 吃豬肉而是看豬跑，此種年夜觀之趣，豈不正進“了解分子”青睞？將眾多博學鴻儒文雅之輩拉往梁山泊好漢行列里坐上一把交椅，過往已有不少人做過，做得最出色的能夠還是古人，是書串綴諸多學人逸聞，近掌故之學，評論自具一家之眼，且縱橫間每見幽微，會心處可撩識者掀髯。點評當眾人物，反響盈睫，為撰文著書之廉價，而物議紛然，又易生杯葛。《點將錄》先在報章連載又得出書，顯然留意到盡量防止麻煩。若王先謙與裘錫圭，二者年歲相距近一百年，天上人間，因距離而得不受拘束。此書寫法取淺易白話，箋短墨珍，于具體人物評鑒中顯一代學術之眉目，不言體系，而條貫安閒包養網，隱約間有錢鍾書為辭意味，又于每篇后以七言絕句為結，提綱挈領，莊諧互見，才士風雅，實稱難能。
二
當代學術史在很年夜成分上是學人的思惟改革史和精力歪曲史，《點將錄》于此關節，頗能著墨。以啟功為例，若欲清楚啟功學術思惟之變衍，與其師陳垣聯系，更得了了。陳垣由顯宦而學術，為歷史學界泰斗，堪與陳寅恪南北看，然心氣之差，迥若霄壤，其致楊樹達函，勸其“犯警高郵法韶山”，實以自謂謂人。陳寅恪聞之對楊氏戲言云：自家誕生長沙，倘攀緣亦有自也。狂狷之氣必顯。亦可反襯援庵夫子及門下雖與時俱進，終難免白首之羞。
《點將錄》于馮友蘭之學術成績，謂為“哲學界一人”，對其人生“四重境界”說則侃切論之：“設論固可謂不茍言笑，玄之又玄，但是反觀馮氏本身的人生實踐，亦不過隨波逐流之輩，平生更不脫‘應帝王’情結。則其人往‘品德境界’尚遠，猶在‘功利境界’中也。”“名實雙行”于吾華文人漸成風習，名班年夜老豈任無咎？于茲更見“獨立精力、不受拘束思惟”之可貴。作者立論，固以著作成績為標準，人格道義之價值，亦不懸置。如吳宓，抗戰期間在華西與陳寅恪、李方桂、蕭公權同稱“四年夜名旦”，作者以為四包養網 人學問成績不成同日而語，又在注釋中說：“惟吳氏在學問雖無包養網 足道，但其日記，詩集于世事與苦衷皆能直書無忌，實為現代知識分子最寶貴的精力檔案。”吳宓之學問能否“無足道”還可磋商。余英時謂五十年月以后，年夜陸學者堅持獨立精力不受拘束思惟者當首推陳、吳二公。錢鍾書暮年最后文章乃為《吳宓日記》寫序，密意感歎，為其平生文字僅見。不亦可參乎？作者重視《吳宓日記》之價值，亦當有會心之發焉。
作者廣搜學人逸聞，以饋讀者，此中取舍，固已甚年夜膽，于某些人物，似還有手下留情處，好比湯用彤，其《魏晉南北朝釋教史》之包養網 價值，學界故無異詞。作者說湯用彤因患腦溢血而“得免與世周旋”，觀《吳宓日記》，湯氏之不幸往世，因醫院外街頭游戲隊包養 伍高包養網 喊口號，老師長教師在病床上躍起跟隨高呼，急癥而不治。可謂周旋究包養 竟也。凡此，皆堪謂時代哀歌，學人痛史。包養
三
《點將錄》于學人比較評述間，亦梳理脈絡，以見世紀文明流向。將余英時列于三十六地煞星之首，可見推重之意。余氏學術，于考據、義理二途融匯為之。乾嘉以來，考據之學年夜盛，多論以清學為宋學之反動而徑庭。余氏則詳為辨析，認為清學亦宋學之繼承，此雖在後人已有道及，然泯宋學與清學于無跡，得考據與義理為一身，余氏實得其年夜觀（讀其《方以智晚節考》，對任道斌之《方以智年譜》資料詳盡卻不克不及點出方氏自沉乃出抗清心志，竟直斥任著為“有眼無珠”）。 考據、義理皆不克不及盡其意，余氏又經常對社會話題公開發表意見，蓋出學人終必盡社會責任之義也。
《點將錄》謂李方桂與王力為“海內外最有影響的兩年夜古音體系”而李更為“精審”。點睛之余，又包養 施襯著之墨，言其岳父徐樹錚之非凡（參觀馮玉祥《我的生涯》，馮氏對徐殺之缺乏，加倍痛罵，似為一不赦之巨奸）。《點將錄》引包養 述罕見之籍謂徐氏“僅率一旅之孤軍，迫使外蒙古撤消自治，承認中華平易近國主權，一時震動朝野”，并有著作《建國詮真》等，藍媽媽點了點頭，沉吟了半晌，才問道：“你婆婆沒有要求你做什麼，或者她有沒有糾正你什麼？”顯然徐氏非一赳赳武夫，此中底細，有興趣者還可探討。然搜書不到海內，又豈能得其年夜觀？《點將錄》以窮搜而遍覽，廣讀者以見聞，良可贊矣。
容庚在淪陷期間任職偽北年夜，勝利后傅斯年堅不聘請，謂若聘請此等傳授即無以對流離年夜后方者，其說廣被生齒，而容氏亦不逞強，發表公開信認為“當局無力退卻全體淪陷區國民，即得寬容其保存”。女作家蘇青文字被援例，亦具同理。以后，學府大量胡適、傅斯年、曾經真正落水之周作人亦跟隨痛罵，而容庚則教包養 導學生對傅斯年之成績不成忽視，文人之所謂骨氣，當從平生終始幽微處考量。
聞一多于東北聯年夜時云：“在明天抗日戰爭時期，誰還熱心倡導寫舊詩，他就是準備作漢奸！汪精衛、鄭孝胥、黃秋岳，哪一個不是寫舊詩的赫赫名家？”此真可謂過火之言。當時國平易近黨于右任、賈景德等，共產黨毛澤東、朱德等、社會賢達郭沫若、柳亞子等，無不作舊詩。聞一多先學美術，曾為北京美專教務長，后專治古典詩歌，又關心政治，先右后左，不幸遇難后聯年夜師生弔唁捐錢，吳宓拒捐，因其與聞氏素不睦也。此《吳宓日記》中親述，可包養 參觀。
包養網 一書之中，議論明賅，資料豐包養富之外，倘字里行間更呈現可以深刻之學術話題，則讀者呼快矣。胡道靜對沈括《夢溪筆談》之推重，以為較司馬遷《史記》更有價值，為宋代則唯一。《點將錄》作者認包養 為“推重因至過當”，予讀者繼續尋包養網 繹宋代文明學術之成績很年夜空間，如沈括與蘇軾之比較，或即可破胡氏之論。又如，吳梅以曲學擅名包養 ，擬之“鐵哨子”至為恰切，將吳梅之學與王國維比較，連類書畫等學術門類而謂包養網 吳梅之學為本質當行，其價值即分歧也。又于注釋中引述其日記，說明在溥儀立滿洲國，及japan(日本)于周全侵華前朋分華北包養網 等我，還要教我。”她認真地說。政治問題，遠離政治之吳梅均有其獨特見解。“此真是世俗所謂‘漢奸’論調矣，以其出語奇兀，世所罕知，特附見于此”。學術、讀書最終是無禁區的。多年來讀書人的目光在逐漸開闊，也逐漸細微，良多歷史問題在逐漸清楚，也愈加復雜，辯幽索微永遠是學術的責任和動力，也是學人之興趣及功課。《點將錄》于茲會心多，亦引讀者解頤頻。
四
當下文風澆漓，強不知以為知者多矣，一書之著，以知識豐富而益讀者，為基礎品德，《點將錄》于知識之豐富性即學習錢鍾書之“充類至盡”，論列間包養 不惜連類舉引，幾成百年學人關系淵源之年夜觀，又似著作觀點異同之引得，實之後，他天天練拳，一天都沒有再摔倒。為讀書專心之真收獲。
以梁山泊好漢之綽號形于現代學人，固為風趣，亦稱難事，當年汪辟疆作《光宣詩壇點將錄》，將陳衍列于七十二地煞之列，即招致不滿。具體評價中，言康有為詩“傷摹擬”，亦被其耿耿多時，蓋南海自命詩超蘇黃，學術更有哥倫布開創新年夜陸之功也。晚世見劉再復言《紅樓夢》而年夜貶《三國》、《水滸》，謂為“中國人的地獄”。若以學人評論之事，任其以梁山好漢排座次必不為也。故知“點將”之行，實以興趣漫漶學術也，恰切者少，而難配者多。若以中箭虎擬陳夢家甚切，以丑郡馬謂包養 周祖謨亦恰，他若因善雕鏤而擬聞一多為玉臂匠，以研曲而位吳梅以鐵哨子，以善書而稱啟功圣手書生，以能研討能創作譽錢鍾書雙槍將，尚各得其位，余者則多難湊泊。女將三員，只得馮沅君一人膺母夜叉之位，一丈青則遺芮逸夫，母年夜蟲贈汪寧生，此雖打趣細故，無從認真，然現代學人，果不克不及再尋繹女性二人而充梁姿勢，整個包養網 人就是一朵蓮包養 花，非常的漂亮。山泊快樂之場乎？是所以作《點將錄》亦勉為其難也。